實戰(zhàn)人網(wǎng)(shizhanren.com) 每周都有新的報告似乎在告訴營銷人員，他們購買的半數(shù)廣告由于欺騙、可視性或其他原因而白白浪費了。

　　這周也不例外，Clearstream（一個視頻廣告定位平臺）發(fā)布的最新研究顯示通過實時競價（RTB）購買的視頻廣告中有55%是錯位的。

　　Clearstream創(chuàng)辦人Brian Mandelbaum說“我不會將其稱為欺詐，但是我會將其表述為買家沒有在競拍中買到想買的廣告。”

　　Clearstream研究了一組廣告客戶9月、10月和11月在其平臺上購買的超過30億個視頻廣告的展現(xiàn)量。這期間收獲了2250萬個拍賣，Clearstream分析了拍賣后庫存以了解廣告單元是否和供應(yīng)方平臺（SSP）或交易平臺（Exchange）所說的一致。

　　換句話，如果RTB市場稱XYZ.com上的一個視頻廣告的尺寸是600×400，在美國支持flash而且是一屏顯示的，但是廣告商購買后在英國播放，Clearstream將其算作一個錯位展示。Clearstream聲稱55%的廣告至少包括一個錯位數(shù)據(jù)點，或沒有數(shù)據(jù)。錯誤的域名是首要的錯位。

　　Clearstream拒絕透露其研究的SSP或交易平臺，但是Mandelbaum說他們研究的數(shù)據(jù)跨所有的開放交易平臺，還包括一些私人交易市場，他還說研究中超過50%的庫存來自comScore的500家發(fā)布商。

　　Mandelbaum還拒絕透露那些直接受“錯位數(shù)據(jù)”影響的品牌名單。他表示這個問題和具體需求無關(guān)。公司有技術(shù)解決競價之后的問題，但是Mandelbaum聲稱數(shù)據(jù)并不是優(yōu)選的，公司只是從各個廣告系列中抽取同樣多的展示量樣本。

　　Real-Time Daily就這一問題采訪了多個視頻廣告平臺，他們承認確實存在這個問題，但是，也表示只要廣告買家或需求方平臺合法化欺詐檢測技術(shù)和可視性檢測，這就不是什么嚴重的問題。

　　另一位消息人士向Real-Time Daily透露了一個涉及到定義時經(jīng)常出現(xiàn)的問題，即“小”、“中”和“大”視頻單元，對這些視頻的大小并沒有標準的定義。

　　Clearstream發(fā)現(xiàn)從9月到11月錯位展現(xiàn)量穩(wěn)定增長，例如9月視頻廣告錯位展現(xiàn)量占44%，10月增長至58%，到11月則增長至63%。11月830萬個Clearstream 視頻廣告樣本中只有310萬個沒有錯位展現(xiàn)。

　　Mandelbaum說“這并不意味著窮兇極惡，只是呈現(xiàn)了有限的數(shù)據(jù)而已”。他表示他對調(diào)查結(jié)果感到驚訝，但是結(jié)合最近Google, Integral Ad Science 和 Solve Media報道的可視性和欺詐來看，Clearstream的報告只是證實了當前的趨勢，即RTB市場要在質(zhì)量上達標還有很長的路要走。